汉简臆谈（二）

金少英

西域都护

《后汉书·西域传》：“武帝时，西域内属，有三十六国，汉为置使者校尉领护之。宣帝改曰都护。”注：“宣帝时，郑吉以侍郎田渠犁，发兵攻车师；迁卫司马，使护鄯善以西南道。其后匈奴日逐王降吉，汉以吉前破车师，后降日逐，遂并令护车师以西北道，号曰都护。都护之置，始自于吉也。”

西域都护始自郑吉，此史籍所同；惟设置之年颇有异说。其说有三：

一、设于宣帝地节二年（前68）

《汉书·百官表》：“西域都护，加官，宣帝地节二年初置，以骑都尉、谏大夫使护西域三十六国。有副校尉，秩比二千石，丞一人，司马、候、千人各二人。”《汉书·郑吉传·赞》：“至于地节，郑吉建都护之号。”

二、设于宣帝神爵二年（前60）

《汉书·宣帝纪》：“神爵二年秋，匈奴日逐王先贤掸将人众万余来降，使都护西域骑都尉郑吉迎日逐，破车师，皆封列侯。”

《通鉴目录》：“神爵二年，初以郑吉为西域都护。”

《通鉴考异》：“神爵二年置都护，自郑吉始。”

三、设于宣帝神爵三年（前59）

《汉书·西域传》：“日逐王畔单于，将众来降，护鄯善以西使者郑吉迎之。既至，汉封日逐王为归德侯，吉为安远侯，是岁神爵三年也。乃因使吉并护北道，故号曰都护。都护之起自吉置矣。”

三说之中，最早为地节二年，最迟为神爵三年，首尾凡十年。究以何者为是？还有，西域都护和都护是一是二？西域都护秩禄几何？亦是问题。

下面依次论述。

第一个问题：西域都护设于何年？

（一）西域都护并护北道，那么神爵二年以前汉廷有无遣官并护北道的必要？在此以前，郑吉已否都护西域？

《汉书·西域传》云：“自贰师将军伐大宛之后，西域震惧，多遣使来贡献，汉使西域者益得职。于是自敦煌西至盐泽往往起亭，而轮台、渠犁皆有田卒数百人，置使者校尉领护以给使外国者。至宣帝时，遣卫司马使护鄯善以西数国。及破姑师，未尽殄，分以为车师前后王及山北六国。时汉独护南道，未能尽并北道也。”

又云：“地节二年，汉遣侍郎郑吉、校尉司马熹将免刑罪人田渠犁，积谷，欲以攻车师。至秋收谷，吉、熹发城郭兵万余人，自与所将田士千五百人共击车师，攻交河城破之。王尚在其北石城中未得。会军食尽，吉等且罢兵，归渠犁。田收秋毕，复发兵攻车师王于石城。王……与贵人苏犹议，……苏犹教王击匈奴边国……以降吉。……吉、熹即留一候与卒二十人留守王，吉等引兵归渠犁。车师王恐匈奴兵复至而见杀也，乃轻骑奔乌孙。……于是吉始使吏卒三百人别田车师。……（匈奴）遣骑来击田者，吉乃与校尉尽将渠犁田士千五百人往田。匈奴复益遣骑来，汉田卒少，不能当，保车师城中。……围城数日乃解。后常数千骑往来守车师。……诏遣长罗侯将张掖、酒泉骑出车师北千余里，扬威武车师旁，胡骑引去，吉乃得出归渠犁。凡三校尉屯田车师。……汉召故车师太子军宿在焉耆者，立以为王，尽徙车师国民令居渠犁，遂以车师故地与匈奴。”

《汉书·匈奴传》：“壶衍鞮单于立十七年死，弟左贤王立为虚闾权渠单于，是岁地节二年也。……是时匈奴不能为边寇，于是汉罢外城以休百姓。单于闻之喜，……欲与汉和亲。……是岁也，匈奴饥，人民畜产死十六七，又发两屯各万骑以备汉。……其明年，西域城郭共击匈奴，取车师国，得其王及人众而去。单于复以车师王昆弟兜莫为车师王，收其余民东徙，不敢居故地；而汉益遣屯士分田车师地以实之。”

上述史料颇多抵梧，既说屯田车师，又说以其地与匈奴；既说车师余民东徙，又说尽迁渠犁。但是有一点可以清楚看到的，即汉在北道仅有车师一个据点，而这一据点又不十分稳固。“车师地肥美，近匈奴”，匈奴要争；“去渠犁千余里间以河山”，有急，“汉兵在渠犁者势不能相救”，汉廷公卿且“以为道远烦费，可且罢车师田者”（引文均见《西域传》），在这种情况下，自无设置西域都护的必要。

即就郑吉仕历来看，亦是如此。

《汉书·郑吉传》：“宣帝时（《西域传》系地节二年），吉以侍郎田渠犁，积谷，因发诸国兵攻破车师，迁卫司马，使护鄯善以西南道。”《通鉴目录》：“地节三年，郑吉击车师，车师王奔乌孙，吉遣吏卒田车师。”《通鉴考异》：“地节三年，郑吉与司马熹击车师。”居延汉简：“元康四年（前62）二月己未朔乙亥，使护鄯善以西校尉吉……”（原简第118·17号，《居延汉简甲编》第678号）则吉在地节二年为侍郎，田渠犁，三年始以击车师功迁卫司马、使护鄯善以西南道，直至元康四年为校尉，仍护南道如故。可见地节二年并未设西域都护。《百官表》及《郑吉传·赞》皆误。

（二）西域都护之设同日逐王降汉至有关系。由于日逐降汉，车师又先已破灭，汉在北方势力扩大，才有并护北道的必要。那么，日逐降汉在哪一年呢？

《汉书·宣帝纪》：“神爵二年秋，匈奴日逐王先贤掸将人众来降。”同书《匈奴传》：“会（虚闾权渠）单于死，是岁神爵二年也。虚闾权渠单于立九年死（案：本《传》上文言：虚闾权渠单于立于地节二年，则立九年为神爵二年），……握衍朐鞮单于立。……单于初立凶恶，……日逐王素与握衍朐鞮单于有隙，即率其众数万骑归汉。”同书《郑吉传》：“神爵中，匈奴乖乱，日逐王先贤掸欲降汉，使人与吉相闻。吉发渠犁、龟兹诸国五万人，迎日逐王口万二千人，小王将十二人，随吉至河曲。”同书《西域传》：“其后日逐王畔单于，将众来降，护鄯善以西使者郑吉迎之。”《通鉴目录》：“神爵二年，匈奴虚闾单于死，颛渠阏氏废其子稽侯狦，而立其疏族握衍单于。握衍单于残忍好杀，国人离叛，日逐王率众来降。”《通鉴》：“神爵二年，日逐王素与握衍朐鞮单于有隙，即率其众欲降汉，使人至渠犁，与骑都尉郑吉相闻。吉发渠犁、龟兹诸国五万人，迎日逐王口万二千人，小王将十二人，……遂将诣京师。”

案：虚闾单于死于神爵二年，同年，握衍单于即继位。握衍单于以国人离叛，“恚自杀，……是岁神爵四年也”（《汉书·匈奴传》）。则日逐降汉当在神爵二年至四年间，即握衍在位期间。惟“日逐王素与握衍单于有隙”，则嫌隙之始当在握衍继位之前；而握衍立后，日逐必怀疑惧，加以握衍残忍好杀，更不容其久恋故土。《匈奴传》称日逐王“即率其众归汉”，用一“即”字，可见距握衍继位之日甚近。《汉书纪传》及《通鉴》均系神爵二年，应属可信。

（三）日逐王既归汉，汉封之为归德侯，郑吉亦以迎日逐功封安远侯。郑吉之封因于日逐，都护西域之设亦因于日逐，所以，从郑吉封侯时日，亦可大略推知设官年月。

郑吉何时封侯呢？

《汉书·景武昭宣元成功臣表》：“归德靖侯先贤掸以匈奴单于从兄日逐王率众降，侯，神爵三年四月戊戌封。”“安远缪侯郑吉以校尉、光禄大夫将兵迎日逐王降，又破车师，侯，神爵三年四月壬戌封。”（案：是年四月无壬戌，吉封当与归德同时，壬戌应为戊戌之误。）同书《西域传》：“汉封日逐王为归德侯，吉为安远侯，是岁神爵三年也。”

据《汉书·宣纪》，日逐王以神爵二年秋来降，与郑吉皆封列侯，《表》《传》以两人同于翌年封，似《表》《传》所记或误，但以万余人口，长途跋涉，时日稽延。理有可能。盖《纪》所载为日逐启行之日，《表》《传》所记则计功封赏之期。（常惠封侯，《宣纪》系本始三年，《表》系四年。《纪》重叙事，奖惩特连类及之，《表》记封赏，时日必须明确）应从《表》。《通鉴》以封侯与设西域都护并系二年，恐非是。

（四）郑吉于神爵三年封侯。都护西域与封侯哪件事在前呢？

《汉书·宣纪》和《郑吉传》及《通鉴》均以设官在前，《汉书·西域传》则以封侯先于设官。案《吉传》载有封侯诏书，曰：“都护西域骑都尉郑吉，拊循外蛮，宣明威信，迎匈奴单于从兄日逐王众，击破车师兜訾城，功效茂著。其封吉为安远侯，食邑千户。”诏书为一代法令，明言吉以都护西域封侯，则设官在前，应无疑义。且当时吉本官为骑都尉，与《宣纪》《百官表》皆合（《通鉴》从之，亦称骑都尉。《汉书·功臣表》称校尉，《西域传》称护鄯善以西使者，皆误以前官为称）。其设西域都护时日，则在神爵二年秋当日逐与吉相闻之后，故吉迎日逐时已有“都护”之号。

（五）根据上面各节所述，以郑吉仕历为纲，可以归结为下表：

地节二年（前68） 郑吉以侍郎田渠犁。

地节三年（前67） 吉与司马熹击车师，因遣吏卒田车师。吉迁卫司马使护鄯善以西南道。

元康四年（前62） 吉为校尉，仍护鄯善以西南道如故。

神爵二年（前60） 匈奴虚闾权渠单于死，握衍朐鞮单于立。

秋，匈奴日逐王欲归汉，使人与吉相闻。汉以吉为骑都尉，使都护西域，迎日逐王。

神爵三年（前59） 春或夏初，日逐王诣京师。四月戊戌，汉封日逐王为归德候，吉为安远候。

神爵四年（前58） 握衍单于死。

第二个问题：都护与西域都护是一是二？

《汉书·郑吉传》：“吉遂并护车师以西北道，故号都护”，《西域传》亦称“都护”，《宣纪》及《郑吉传》所载诏书则称“都护西域”，《百官表》则称“西域都护”，《通鉴》从《吉传》称“都护”（《考异》同），其《目录》又称“西域都护”。案“都护西域”自即“西域都护”，言其任使则为“都护西域”，称其官守则为“西域都护”，故诏书称“都护西域”，《百官表》称“西域都护”（往年北洋军阀时期有“督办黄河水灾事宜”一职，相呼每称“督办”，亦犹此意）。

但“都护”之称并不始于神爵间，单称“都护”实与“西域都护”不同。

居延汉简：“元康四年二月、已未朔、乙亥，使护（劳榦：《居延汉简考释·释文之部》夺“护”字）鄯善以西校尉吉、副卫司马富昌、丞庆、都尉冥（案：疑为“宣”字）重（案：疑为“达”字）郎通（案：疑为“桓”字或“超”字，绝非“通”字），元康二年五月癸未，以使都护檄书，遣尉丞赦将施（施即“弛”字，劳榦误释为“拕”字）刑士五千（劳榦释为“十”字）人，送致将军（劳榦误释为“车”字）□发”（原简第118·17号，《居延汉简甲编》第678号）。

案：元康四年，握衍单于尚未即位，日逐亦未降汉，自无“西域都护”一官，简文明言吉官为“使护鄯善以西校尉”；而在两年以前已以“使都护”名义备文送弛刑士，可见“都护”之称不限于都护西域。盖元康间之“都护”为“使都护鄯善以西”的南道，神爵间之“都护”为“使都护西域”，并包南北二道而言，两者职权范围大小不同。至神爵以后，“都护”一名始成为“西域都护”之简称。

第三个问题：西域都护秩禄几何？

西域都护秩禄，《汉书·百官表》并无明文记载；照表文来看，有时秩禄反低于其副校尉，而南道“都护”表中且一字不提。

要解决上述问题，我们不妨先将郑吉历任各官和西域都护本官禄秩考究一番。

侍郎 《百官表》：秩比四百石。

卫司马 《百官表》记各官所属司马，皆列丞下，则司马官卑于丞。诸屯卫候司马属卫尉，卫尉丞秩千石，则卫司马秩当低于千石。郑吉由侍郎迁卫司马，则卫司马秩当高于侍郎。元康四年，吉以校尉护鄯善以西，其副为卫司马富昌。《汉书·赵充国传》有长水校尉富昌，考其时盖在神爵初，殆同为一人。则富昌亦以卫司马升校尉与郑吉同，则卫司马秩低于校尉。《周礼疏》“司马殿门者，汉宫殿门，每门皆使司马一人守门，比千石”，与上所述皆合。《续汉·百官志》：“军司马一人，比千石；其不置校尉部，但军司马一人”，亦可佐证。（《后汉书·郑众传》注引应劭《汉官仪》：“越骑司马一人，秩千石。”案：卫尉秩中二千石，其丞秩千石，越骑校尉秩二千石，其司马秩不应为千石，前殆误记，否则，或东京之制如是也）

校尉 据《百官表》，自司隶至虎贲凡十校尉，秩皆二千石，西域副校尉秩比二千石，戊已校尉未载秩禄。吉官但称校尉，应与汉廷冠字十校尉不同。应劭《汉官仪》谓武帝置护乌桓校尉、护羌校尉，秩皆比二千石（分见《御览·职官部》《后汉·光武纪》注引）；《续汉·百官志》谓大将军营五部，部校尉一人，比二千石：吉官相类，秩当为比二千石。

骑都尉 据《百官表》，骑都尉秩比二千石；但骑都尉往往同时官光禄大夫，（如王莽以侍中、骑都尉、光禄大夫拜大司马），则骑都尉秩恐为二千石。

谏大夫 《百官表》：谏大夫秩比八百石，卫宏《汉旧仪》且以为秩六百石。惟《贡禹传》载禹上书，自言“拜为谏大夫，秩八百石，奉钱月九千二百”。禹书未言增秩，则谏大夫秩原为八百石可知。

光禄大夫 《百官表》：“光禄大夫秩比二千石”，《御览·职官部》引《汉旧仪》同。惟贡禹上书称：“拜为光禄大夫，秩二千石，奉钱月万二千”（见本《传》）。“成帝以（王）延世为光禄大夫，秩二千石”（《北堂书钞·政术部》引应劭《汉官仪》）。则光禄大夫秩为二千石，其增秩者为中二千石（如张放）。

现在可以研究一下西域都护的秩禄。

西域都护为加官，其秩禄应视本官而定。但副校尉秩比二千石，则西域都护秩不应低于比二千石。郑吉任西域都护日，其本官为骑都尉，照《百官表》说，秩比二千石；而《功臣表》以吉官为光禄大夫，则秩为二千石。且吉于元康年间已以校尉护南道，秩比二千石，则都护西域以后，亦应迁秩，高于其副，故吉秩当为二千石。《御览·职官部》引《汉官仪》亦谓西域都护秩二千石。徐天麟《会要》列西域都护秩于比二千石，非是。

据《百官表》，西域都护亦可以谏大夫为之。谏大夫秩八百石，较副校尉为低，则是上下倒置，恐无是理。西域都护自郑吉至王莽世凡十八人，《汉书》所载有郑吉、甘延寿、段会宗、韩立、廉褒、郭舜、孙建、但钦等。廉褒以下诸人，其任西域都护以前仕历不详；若郑、甘、段、韩则都护西域时皆为骑都尉，郑、段且为光禄大夫，未有以谏大夫都护西域者。《甘延寿传》称“许嘉荐延寿为郎中、谏大夫，使西域都护、骑都尉”，盖谓进身由嘉，仕历如是，非谓以谏大夫使都护西域也。表文“谏大夫”，恐为光禄大夫之误。

西域都护为加官，南道“都护”当亦为加官。郑吉初以卫司马护鄯善以西，则秩比千石。其后迁校尉，仍护南道如故，则秩比二千石。西汉遣使西域，大抵官卑者为郎，（如遂成、傅介子、乐奉、殷广德、郑吉、甘延寿、陈汤），尊则卫司马（如安乐、魏和意、郑吉、富昌、谷吉、《段会宗传》中迎康居太子者），再尊则校尉（如赖丹、常惠、郑吉、富昌、陈汤），至中郎将、骑都尉、光禄大夫而极（如郑吉、甘延寿、段会宗、韩立皆为骑都尉，忠、常惠、郑吉、段会宗皆为光禄大夫）。初护南道，则以校尉官最尊，郑吉而后并护北道，乃以骑都尉、光禄大夫为之。

一九六三年十一月十五日草于兰医一院，十二月十五日修订