【诗】

《史记·儒林列传》：“及今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之，于是招方正贤良文学之士。自是之后，言《诗》于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅。”齐、鲁以其国所传，皆众人之说；毛、韩以其姓所传，是专门之学也。肃宗令贾逵撰齐鲁韩诗与毛诗异同。

《隋志》：“《齐诗》魏代已亡，《鲁诗》亡于西晋，《韩诗》虽存，无传之者。唯《毛诗郑笺》，至今独立。”

读《诗》当首明其字句，考其意义，观其“发愤”之由，察其比兴之法，多识鸟兽草木之名，探究其兴、观、群、怨之道，了悟其赋诗陈辞之旨。

《诗》：《经》二十八卷，鲁、齐、韩三家。

王引之《经义述闻》：“鲁、齐、韩三家，盖以十五《国风》为十五卷，《小雅》七十四篇为七卷，《大雅》三十一篇为三卷，三《颂》为三卷，合为二十八卷。”

应劭曰：“申公作《鲁诗》，后苍作《齐诗》，韩婴作《韩诗》。”申公，申培公。上述三种都是今文经，传本有齐（辕固生）、鲁（申培公）、韩（韩婴）三家，号“三家诗”，已亡佚。

清王先谦收辑西汉以来齐、鲁、韩三家诗说，兼取后人疏解，折中异同，加以考核说明，作《诗三家义集疏》。辑录三家遗说，自宋王应麟发其端，清三百年间，范家相、冯登府、陈寿祺、陈乔枞、魏源等，都有考辑专著，至王氏书出而集其大成。

《鲁故》二十五卷。

《汉书·儒林传》：“申公，鲁人也。少与楚元王交俱事齐人浮丘伯受《诗》。汉兴，高祖过鲁，申公以弟子从师入见于鲁南宫。吕太后时，浮丘伯在长安，楚元王遣子郢与申公俱卒学。元王薨，郢嗣立为楚王，令申公傅太子戊。戊不好学，病申公。及戊立为王，胥靡申公。申公愧之，归鲁退居家教，终身不出门。复谢宾客，独王命召之乃往。弟子自远方至受业者千余人，申公独以《诗经》为训故以教，亡传，疑者则阙弗传。兰陵王臧既从受《诗》，已通，事景帝为太子少傅，免去。武帝初即位，臧乃上书宿卫，累迁，一岁至郎中令。及代赵绾亦尝受《诗》申公，为御史大夫。绾、臧请立明堂以朝诸侯，不能就其事，乃言师申公。于是上使使束帛加璧，安车以蒲裹轮，驾驷迎申公，弟子二人乘轺传从。至，见上，上问治乱之事。申公时已八十余，老，对曰：‘为治者不至多言，顾力行何如耳。’是时上方好文辞，见申公对，默然。然已招致，既以为太中大夫，舍鲁邸，议明堂事。”

姚振宗、王先谦都认为《汉书·楚元王传》“申公为《诗传》”即这里的《鲁故》。在吕后时代，申公即承师说撰《鲁故》而建立师法，完成《鲁诗》今文学。颜师古注：“故者，通其指义也。它皆类此。今流俗《毛诗》改故‘训传’为‘诂’字，失真耳。”余嘉锡说：“汉人故训传说，体裁不同，说见黄以周《儆季杂著·史说略》卷二《读艺文志》。”[1]

《鲁诗》亡于西晋，《隋志》和《唐志》都不著录。马国翰有《鲁诗故》辑佚三卷。宋王应麟辑三家佚说为《诗考》，《鲁诗》仅十四条。

《鲁说》二十八卷。

已亡佚。王应麟说：“《荀卿子》、刘向《说苑》《新序》《列女传》间引《诗》以证其说，与毛义绝异。盖《鲁诗》出于浮丘伯，乃荀卿门人，荀卿之学，《鲁诗》之原也。刘向为楚元王交之孙，交亦受《诗》于浮丘伯，刘向之学，《鲁诗》之流也。”

王先谦据《儒林传》云：“《鲁诗》有韦（韦贤）、张（张长安）、唐（唐长宾）、褚（褚少孙）之学。此《鲁说》，弟子所传。”余嘉锡认为“说”即“传”，亦即“章句”。[2]

东汉《执金吾丞武荣碑》：“治《鲁诗》经，韦君章句。”

楚元王刘交与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。浮丘伯是荀子的门人。申公始为《诗》传，号《鲁诗》，元王亦次之《诗》传，号曰《元王诗》，但《汉志》未著录。刘向是楚元王之孙，也必本于《鲁诗》。

今《说郛》及《汉魏丛书》均有申培《诗说》一卷。

《齐后氏故》二十卷。

已亡佚。据《隋志》《唐志》，《齐诗》在魏时已亡。王应麟《诗考》辑十六节。马国翰有《齐诗传》辑佚二卷。

后苍师从经学家夏侯始昌，夏侯始昌以辕固生为师，因此，后苍为辕固生的再传弟子。他潜心研读《齐诗》，著《齐后氏故》二十卷、《齐后氏传》三十九卷。

后苍是当时治《齐诗》的重要人物。汉宣帝时，被立为博士。《汉书·儒林传》：“至少府，授翼奉、萧望之、匡衡。奉为谏大夫，望之前将军，衡丞相，皆有传。衡授琅邪师丹、伏理斿君、颍川满昌君都。君都为詹事，理高密太傅，家世传业。丹大司空，自有传。”

《齐孙氏故》二十七卷。

已亡佚。《汉书·儒林传》：“《齐诗》有翼、匡、师、伏之学。满昌授九江张邯、琅邪皮容，皆至大官，徒众尤盛。”此所谓“孙氏”，未详其名。

张舜徽《汉书艺文志通释》：“翼、匡、师、伏，谓翼奉、匡衡、师丹、伏理也。翼、匡为后苍弟子。师、伏则匡衡弟子也。详《汉书·儒林传》，独未及孙氏名。”“又按：伏理，字斿君。后苍师事夏侯始昌，夏侯始昌乃辕固生弟子。《儒林传》于《齐诗》未言及孙氏，但有：‘公孙弘亦征，仄目而事固。固曰：公孙子务正学以言，无曲学以阿世。’孙氏未知与公孙氏有关乎。”

《齐后氏传》三十九卷。

已亡佚。杨树达说：“《韩故》及《内外传》皆韩婴自著，毛公合《故训》与《传》为一，其为一人之作甚明。《鲁诗》则申公有《故》亡《传》，故《儒林传》特记其为训故以教，亡传。由此推论，《齐后氏故》及《后氏传》并出后苍，王云传为弟子从受其学者所为，非也。”

陈直说：“《翼奉传》云：‘《诗》有五际。’孟康注：《诗内传》曰云云。马氏《玉函山房辑佚书》收入《齐诗内传》之内，疑即《齐后氏传》之类说经者。”[3]

《齐孙氏传》二十八卷。

已亡佚。《齐诗》在汉魏之间已亡佚，《鲁诗》流传至晋代亡佚，唐宋以还，《韩诗》亦只有经后人整理的《韩诗外传》十卷。时代变迁，文献散落，三家诗式微，后人无由得见其全貌。其佚文遗说，只能从与其同时的各类典籍中来寻讨，三家诗说有部分保留在兼通今、古文的郑玄的《笺》之中。

《齐杂记》十八卷。

已亡佚。据《隋志》，《齐诗》在魏已亡。此书当是传齐诗者所记，因人杂言庞，所以叫“杂记”。

陈乔枞《齐诗遗说考自序》：“三家《诗》之失传，齐为最早，魏、晋以来，学者鲜有肄业及之者矣。宋王厚甫所撰《诗考》，其于《齐诗》仅据《汉书·地理志》及《匡衡》、《萧望之传》，与《后汉书·伏湛传》中语，录入数事，寥寥寡证。间摭晁说之、董彦远说，往往持论不根，难以征信。近世余萧客、范家相、卢文弨、王谟、冯登府诸君，皆续有采辑，然择焉不精，语焉不详，于《齐诗》专家之学，究未能寻其端绪也。……汉时经师以齐、鲁为两大宗，文、景之际，言《诗》者鲁有申培公，齐有辕固生，《春秋》、《论语》亦皆有齐、鲁之学，此其大较也。”[4]

《韩故》三十六卷。

王先谦说：“此韩婴自为本经训故，以别于《内外传》者，故《志》首列之。”

已亡佚。马国翰、沈清瑞各有《韩诗故》辑佚二卷。

《韩内传》四卷。

《史记·儒林列传》：“韩生者，燕人也。孝文帝时为博士，景帝时为常山王太傅。韩生推《诗》之意而为《内外传》数万言，其语颇与齐鲁间殊，然其归一也。”余嘉锡据此说：“《内外传》皆韩氏依经推演之词。”[5]王先谦也持此说。

通常认为《韩内传》已经失传。《隋志》记载：“《齐诗》魏代已亡，《鲁诗》亡于西晋，《韩诗》虽存，无传之者。”王先谦云：“至南宋后，《韩诗》亦亡，独存《外传》。”但杨树达认为：“《内传》四卷实在今本《外传》之中。《班志》‘《内传》四卷，《外传》六卷’，其合数恰与今本《外传》十卷相合。今本《外传》第五卷首章为‘子夏问曰《关雎》何以为《国风》始’云云，此实为原本《外传》首卷之首章。盖《内外传》同是依经推演之词，故后人为之合并，而犹留此痕迹耳。《隋志》有《外传》十卷，而无《内传》，知其合并在隋以前矣。”

王国瑞《学荫轩集》卷二《诗内外传异同考》：“汉儒说经，有内传、外传之别。如《毛诗故训传》专释训诂，期于经文字句通晓，不须多为辞说，此内传之体也。若《韩诗外传》，旁征故事，其所论说，多出经文外者，此外传之体也。他若《左传》为内传，《国语》为外传，故《国语》所载之事，往往有《左传》所无者，此亦内外传之体所不同也。溯其源，则以‘忧心悄悄，愠于群小’为咏孔子，以‘素以为绚’号为礼后，以‘如切如磋，如琢如磨’为论贫富，此即外传之体。盖外传不必依经演绎，但有时可与经传通者，即引以证经，而非必经之本意也。”

马国翰有《韩诗内传》辑佚一卷。周寿昌说：“旧江西王氏《汉魏遗书》内亦辑为一卷，马氏盖由其书加辑者也。”宋绵初有《韩诗内传征》四卷，邵晋涵有《韩诗内传考》。

《韩外传》六卷。

今存，作十卷，310章。韦昭《国语解叙》：“其文不主于经，故号曰外传。”[6]清人赵怀玉有《韩诗外传补逸》一卷，顾观光有《韩诗外传逸文》，郝懿行有《韩诗外传补遗》，王仁俊有《韩诗外传佚文》一卷。

张舜徽《汉书艺文志通释》：“《隋书·经籍志》已著录《韩诗外传》十卷，则今十卷之本，固隋唐以来旧帙也。顾其中不免阙文脱简，复有逸文散见他书。书中未引诗句处凡二十八见，疑为后人所增益，从知今世流行之本，已非原书矣。”

《四库全书》著录也是十卷。《简目》云：“汉韩婴撰。其书杂引古事古语，证以诗词，与经义不相比附。所述多与周秦诸子相出入。班固称三家之诗，或取《春秋》采杂说，或非其本义。或指此类欤。”严可均《铁桥漫稿》：“《韩诗外传》引《荀子》以说《诗》者四十余事，是韩婴亦荀子私淑弟子也。”

《韩说》四十一卷。

《韩说》是韩氏徒众所传。已亡佚。杨树达说：“宋张端义《贯耳集》卷中：‘《韩诗》有四十一卷。庆历中，将作簿李用章序之。’卷数相合，不知即此书否。”

赵子师事韩婴，蔡谊师事赵子，王吉、食子公为蔡谊弟子，二人皆传《韩诗》。

《毛诗》二十九卷。

王引之《经义述闻》卷七：“《毛诗》经文当为二十八卷……其《序》别为一卷，则为二十九卷。”《毛诗序》与《孟子》说《诗》多合。《左传》引《诗》多与《毛诗》合。

余萧客辑有《毛诗古解钩沉》，见《古经解钩沉》卷六至卷七。

《毛诗故训传》三十卷。

《诗》之古文学只有毛公一家。《汉书·儒林传》：“毛公，赵人也，治《诗》，为河间献王博士。”毛公《诗》学自谓子夏所传，而河间献王好之。西汉时虽未立为学官，却盛行于东汉，郑众、贾逵、马融、郑玄皆治《毛诗》。

书今存。毛氏传《诗》，其释实兼诂、训、传三体，故名其书《毛诗故训传》。此书由郑玄作《笺》，唐孔颖达作《毛诗正义》七十卷，后人列入《十三经注疏》中，通行至今。清马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈奂《诗毛诗传疏》、焦循《毛诗补疏》、林伯桐《毛诗通考》等书都是为研究《毛诗》而作。还有一些书也颇具参考价值，如陈启源《毛诗稽古篇》、陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》、陈第《毛诗古音考》、洪亮吉《毛诗天文考》等。

除了《毛诗故训传》三十卷之外，上面又录《毛诗》二十九卷，可见《毛诗》经文必然有与他家不同之处，要不然就是《汉志》重复著录。

《四库提要》云：“《汉书·艺文志》，《毛诗》二十九卷，《毛诗故训传》三十卷。然但称毛公不著其名。《后汉书·儒林传》始云赵人毛苌传《诗》……隋、唐《经籍志》载《毛诗》二十卷，汉河间太守毛苌传……然据郑玄《诗谱》……陆玑《毛诗草木虫鱼疏》……则作传者乃毛亨，非毛苌也……今参稽众说，定作传者为毛亨。”

今本《毛诗》有序一篇，共三十卷。分《风》《雅》《颂》三部分。《风》有十五：

（1）《周南》十一篇 （《关雎》《葛覃》《卷耳》《樛木》《螽斯》《桃夭》《兔罝》《芣苢》《汉广》《汝坟》《麟之趾》）；

（2）《召南》十四篇 （《鹊巢》《采蘩》《草虫》《采》《甘棠》《行露》《羔羊》《殷其雷》《摽有梅》《小星》《江有汜》《野有死麇》《何彼襛矣》《驺虞》）；

（3）《邶风》十九篇 （《柏舟》《绿衣》《燕燕》《日月》《终风》《击鼓》《凯风》《雄雉》《匏有苦叶》《谷风》《式微》《旄丘》《简兮》《泉水》《北门》《北风》《静女》《新台》《二子乘舟》）；

（4）《鄘风》十篇 （《柏舟》《墙有茨》《君子偕老》《桑中》《鹑之奔奔》《定之方中》《》《相鼠》《干旄》《载驰》）；

（5）《卫风》十篇 （《淇奥》《考盘》《硕人》《氓》《竹竿》《芄兰》《河广》《伯兮》《有狐》《木瓜》）；

（6）《王风》十篇 （《黍离》《君子于役》《君子阳阳》《扬之水》《中谷有蓷》《兔爰》《葛藟》《采葛》《大车》《丘中有麻》）；

（7）《郑风》二十一篇 （《缁衣》《将仲子》《叔于田》《大叔于田》《清人》《羔裘》《遵大路》《女曰鸡鸣》《有女同车》《山有扶苏》《萚兮》《狡童》《褰裳》《丰》《东门之》《风雨》《子衿》《扬之水》《出其东门》《野有蔓草》《溱洧》）；

（8）《齐风》十一篇 （《鸡鸣》《还》《著》《东方之日》《东方未明》《南山》《甫田》《卢令》《敝笱》《载驱》《猗嗟》）；

（9）《魏风》七篇 （《葛屦》《汾沮洳》《园有桃》《陟岵》《十亩之间》《伐檀》《硕鼠》）；

（10）《唐风》十二篇 （《蟋蟀》《山有枢》《扬之水》《椒聊》《绸缪》《杕杜》《羔裘》《鸨羽》《无衣》《有杕之杜》《葛生》《采苓》）；

（11）《秦风》十篇 （《车邻》《驷驖》《小戎》《蒹葭》《终南》《黄鸟》《晨风》《无衣》《渭阳》《权舆》）；

（12）《陈风》十篇 （《宛丘》《东门之枌》《衡门》《东门之池》《东门之杨》《墓门》《防有鹊巢》《月出》《株林》《泽陂》）；

（13）《桧风》四篇 （《羔裘》《素冠》《隰有苌楚》《匪风》）；

（14）《曹风》四篇 （《蜉蝣》《候人》《鸤鸠》《下泉》）；

（15）《豳风》七篇 （《七月》《鸱鸮》《东山》《破斧》《伐柯》《九罭》《狼跋》）。

以上关于《风》的部分总共一百六十篇。下面是《雅》，有《小雅》《大雅》之别。《小雅》有八个部分：

（1）《鹿鸣之什》十篇 （《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》《常棣》《伐木》《天保》《采薇》《出车》《杕杜》《鱼丽》）；

（2）《南陔之什》十篇 （《南陔》《白华》《华黍》《南有嘉鱼》《南山有台》《由庚》《崇丘》《由仪》《蓼萧》《湛露》）；

（3）《彤弓之什》十篇 （《彤弓》《菁菁者莪》《六月》《采芑》《车攻》《吉日》《鸿雁》《庭燎》《沔水》《鹤鸣》）；

（4）《祈父之什》十篇 （《祈父》《白驹》《黄鸟》《我行其野》《斯干》《无羊》《节南山》《正月》《十月之交》《雨无正》）；

（5）《小旻之什》十篇 （《小旻》《小宛》《小弁》《巧言》《何人斯》《巷伯》《谷风》《蓼莪》《大东》《四月》）；

（6）《北山之什》十篇 （《北山》《无将大车》《小明》《鼓钟》《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》《瞻彼洛矣》《裳裳者华》）；

（7）《桑扈之什》十篇 （《桑扈》《鸳鸯》《弁》《车辖》《青蝇》《宾之初筵》《鱼藻》《采菽》《角弓》《菀柳》）；

（8）《都人士之什》十篇 （《都人士》《采绿》《黍苗》《隰桑》《白华》《绵蛮》《瓠叶》《渐渐之石》《苕之华》《何草不黄》）。

以上凡七十四篇（《南陔之什》缺六篇）。接下来是《大雅》，有三个部分：

（1）《文王之什》十篇 （《文王》《大明》《绵》《棫朴》《旱麓》《思齐》《皇矣》《灵台》《下武》《文王有声》）；

（2）《生民之什》十篇 （《生民》《行苇》《既醉》《凫鹥》《假乐》《公刘》《泂酌》《卷阿》《民劳》《板》）；

（3）《荡之什》十一篇 （《荡》《抑》《桑柔》《云汉》《崧高》《烝民》《韩奕》《江汉》《常武》《瞻卬》《召旻》）。

以上是《大雅》，凡三十一篇。接下来是《颂》，有《周颂》《鲁颂》《商颂》三种，其中《周颂》分上、下：

（1）《周颂上》十三篇 （《清庙》《维天之命》《维清》《烈文》《天作》《昊天有成命》《我将》《时迈》《执竞》《思文》《臣工》《噫嘻》《振鹭》）；

（2）《周颂下》十八篇 （《丰年》《有瞽》《潜》《雍》《载见》《有客》《武》《闵予小子》《访落》《敬之》《小毖》《载芟》《良耜》《丝衣》《酌》《桓》《赉》《般》）；

（3）《鲁颂》四篇 （《》《有》《泮水》《宫》）；

（4）《商颂》五篇 （《那》《烈祖》《玄鸟》《长发》《殷武》）。

王重民说：“敦煌本《毛诗故训传》残卷五：计唐写本二，六朝写本三。唐本甲卷存《周南·麟趾》至《陈风·宛邱》；《魏风》以上无注，《唐风》以下则有之。书迹凡拙，乃闾里书师所写。然以较《释文》所载诸本，颇有胜处，盖依据六朝善本也。乙卷存《国风·柏舟》至《匏有苦叶》，字迹亦草率。二卷均避唐讳。六朝写本之甲卷，存《小雅·鹿鸣》以下至卷九后题，前十三行书迹甚劣，以后甚清劲，盖出两人手也。乙卷存《出车》至卷九后题，书迹略逊，然望而知六朝人笔。卷末有‘寅年净土寺学士赵令全读’款一行，则中唐以后恶札矣。丙卷存《六月》以下至卷十后题，书法尤精善，此三卷均不避唐讳。以上五卷分卷与开成石本同。考隋唐《经籍志》，《毛诗故训传》亦作二十卷，合以此本，知开成本分卷，仍是六朝相承之旧矣。取此残本与宋元椠本较，异同甚多。”[7]

凡《诗》六家，四百一十六卷。

六家，指鲁、齐、韩、后氏、孙氏、毛氏。此类全是帛书。

《书》曰：“诗言志，哥咏言。”故哀乐之心感，而哥咏之声发。诵其言谓之诗，咏其声谓之哥。

引《书》之语见《虞书·舜典》。这句话最早肯定了诗表情达意的功用。“哥”，当作“歌”。《毛诗序》进一步阐释：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”[8]《乐记》：“诗，言其志也。”显然是把志与情等同起来，情志通过语言表现出来，就成为诗。作诗之本在“诗言志”，说《诗》之道在“以意逆志”。

《汉志》说“哀乐之心感，而哥咏之声发”，好像只要有所感，就可以发言为诗。《史记·太史公自序》说：“《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也，故述往事，思来者。”司马迁是想把古来的一切著述，都说成情意郁结之后得到抒发的结果。陆机更是强调诗的抒情作用，他在《文赋》中说“诗缘情而绮靡”。英国浪漫主义诗人华兹华斯（William Wordsworth，1770-1850）也认为“all good poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings”（好诗都是强烈感情的自然流露）。由此可见，诗和文学不能无情，但有了情也并不代表就有了诗和文学。《太平御览》卷六百九：“《诗》以言情，情者，性之符也。”

故古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。

据《史记·太史公自序》，《诗》的来源为“大抵贤圣发愤之所为作”，这可能是一种偏见，如果说是诗人发愤之所作，就更为合乎情理了。相传古代有采诗之官，王者据此可以观察风俗之异同、礼乐之兴衰，以此可考察政治之得失。《汉书·食货志》：“男女有不得其所者，因相与歌咏，各言其伤……孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰王者不窥牖户而知天下。”可见诗是里巷歌谣，来源于民间，既属于文学，又属于民俗学。

孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇，遭秦而全者，以其讽诵，不独在竹帛故也。

《诗》是西周时代诗歌的选集，实存305篇，学者举其成数而言，所以说是“三百篇”。《论语·为政》《论语·子路》《礼记·礼器》《墨子·公孟》都有“《诗》三百”的说法，可见这个说法已经很古了。

孔子删《诗》，是学术史上聚讼纷纭的一件公案。通常认为《诗》有3000余篇，孔子删去重复，由商至于鲁，存305篇。也有人认为《诗》本305篇，孔子并没有删《诗》。另外有学者认为孔子没有删《诗》，但有正乐。前两派的观点截然相反，第三派的见解对其进行中和。《诗》有3000余篇的说法，最早见于《史记·孔子世家》：“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始于衽席，故曰‘《关雎》之乱以为《风》始，《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》为《大雅》始，《清庙》为《颂》始’。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”孔子自己曾有“正乐”之说，见于《论语·子罕》，显然可信。

章太炎《膏兰室札记》卷二：“陈氏《齐诗遗说考》曰：‘班固言孔子纯取周诗，则不以国风、二雅兼有周以前作也。’麟按：班说《商颂》，则仍谓周以前诗。《礼乐志》云：‘自夏以往，其流不可闻已。殷颂犹有存者，周诗既备，而其器用张陈，《周官》具焉。则知《齐诗》家之说《商颂》，亦谓商人所作，与《毛诗》同。非如鲁、韩二家以《商颂》为美襄公，及以《商颂》为正考父所作也。”[9]

《诗》分为《风》《雅》《颂》三大类。《风》有十五国风，共一百六十篇，多数是民歌，可能是行人所采，由太师合乐后献给天子，一般反映风俗民情与疾苦利病。《雅》有《大雅》《小雅》之分，计一百零五篇，是朝廷的乐歌，从中可见政治得失和国运盛衰。《颂》有《周颂》《鲁颂》《商颂》之别，凡四十篇，是祭祀鬼神的颂词，大旨在铺张陈美祖先之丰功伟绩。《雅》与《颂》这两个部分在当时已经混淆不清，《论语·子罕》记孔子自云：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。”

秦焚典籍，五经中独《易》保存下来，《诗》虽焚，但《诗》在秦以前本是用于音乐、舞蹈的乐曲，有韵便于歌咏，章什多重句，容易记忆，人自能讽诵，因而《诗》不像《书》《礼》那样亡佚了一部分而独得保全全经，所以《易》和《诗》的今、古文并没有大的不同，今文《易》仅脱去“无咎”“悔亡”，毛诗与齐鲁韩三家，也只是字句的小异而已。这就是《汉志》中，《书》《礼》《春秋》《论语》《孝经》都有今古文的著录，而《易》和《诗》没有古文著录的原因。

古之学者幼而讽《诗》，皆能背诵，故《诗》以讽诵的方式完全保留下来。这与西汉以来的解释并不冲突，且能够说明更具体的流传经过。《论衡·正说》：“或言秦燔《诗》，《书》者，燔《诗经》之‘书’也，其经不燔焉。夫《诗经》独燔其诗。‘书’，五经之总名也。……传者不知秦燔书所起，故不审燔书之实。……泰始皇下其议丞相府，丞相斯以为越言不可用，因此谓诸生之言惑乱黔首，乃令史官尽烧五经，有敢藏诸（《诗》）、《书》、百家语者刑，唯博士官乃得有之。五经皆燔，非独诸（《诗》）家之书也。传者信之，见言‘诗书’，则独谓《诗经》之书矣。”

汉兴，鲁申公为《诗》训故，而齐辕固、燕韩生皆为之传。或取《春秋》，采杂说，咸非其本义。

都是《诗》的今文学，可分为齐、鲁、韩三家，西汉时皆立于学官。后来《齐诗》《鲁诗》亡于魏晋之际，《韩诗》亡于南宋以后，仅存《外传》而已。

姚振宗引荀悦《汉纪》“齐人辕固生为《诗内外传》”，而作按语云：“辕固生作《诗内外传》唯见于此。《艺文志》所谓‘取《春秋》，采杂说，咸非其本义’者，似即指两家外传而言，则实有其书也。”辕固生《诗传》虽不见于《汉志》著录，但据姚氏阐述，他曾解说《诗》，并由他完成今文学，建立《齐诗》师法。

这里的《春秋》泛指古代史书，非专指鲁国的《春秋》。杨树达说：“古人凡历史皆谓之‘春秋’，如《虞氏春秋》《吕氏春秋》皆是也，非谓孔子之《春秋经》也。”

与不得已，鲁最为近之。三家皆列于学官。

“与不得已”即今所谓“都不得”。三家都不得其真，其中以鲁最为近之。

又有毛公之学，自谓子夏所传，而河间献王好之，未得立。

《隋志》以为“《诗序》子夏所创，毛公及敬仲（指卫宏）又加润益”。《经典释文·序录》论及《毛诗》授受之源流：“《毛诗》者，出自毛公。河间献王好之。徐整云：‘子夏授高行子。高行子授薛仓子。薛仓子授帛妙子。帛妙子授河间人大毛公。毛公为《诗故训传》于家，以授赵人小毛公。小毛公为河间献王博士，以不在汉朝，故不列于学。’一云：‘子夏传曾申。申传魏人李克。克传鲁人孟仲子。孟仲子传根牟子。根牟子传赵人孙卿子。孙卿子传鲁人大毛公。’《汉书·儒林传》云：‘毛公，赵人也，治《诗》，为河间献王博士，授同国贯长卿。长卿授解延年。延年授虢徐敖。敖授九江陈侠。’或云：‘陈侠传谢曼卿。元始五年，公车征说《诗》。后汉郑众、贾逵传《毛诗》，马融作《毛诗注》，郑玄作《毛诗笺》，申明毛义难三家，于是三家遂废矣。魏太常王肃更述毛非郑；荆州刺史王基驳王肃申郑义。晋豫州刺史孙毓为诗评，评毛、郑、王肃三家同异，朋于王；徐州从事陈统难孙申郑。宋征士雁门周续之、豫章雷次宗、齐沛国刘并为诗序义。”

古文学只有毛氏一家，著有《毛诗故训传》，现今犹存。需要注意的是，汉代有两个毛公，作《毛诗故训传》的是毛亨，人称“大毛公”；为河间献王博士的是毛苌，人称“小毛公”。

王国维《观堂别集》卷一《书〈毛诗诂训传〉后》：“《后汉书·儒林传》云：‘赵人毛苌传《诗》，是为《毛诗》。’《隋书·经籍志》亦云：‘《毛诗》二十卷。河间太守毛苌传。’惟郑氏《诗谱》云：‘鲁人大毛公为《训诂传》于其家，河间献王得而献之。以小毛公为博士。’陆玑《毛诗草木虫鱼鸟兽疏》亦云：‘《毛诗》，荀卿授鲁国毛亨，毛亨作《诂训传》，以授赵国毛苌。’则以《故训传》为毛亨作。余谓二说皆是也。盖故训者，大毛公所作，而传则小毛公所增益也。汉初《诗》家，故与传皆别行。”

毛公自言《毛诗》的来源是子夏。对《毛诗》的传授、作者等问题，大致认为孔子删《诗》授之子夏，子夏数传之鲁人毛亨，毛亨作《故训传》，以授赵人毛苌。毛苌为河间献王博士。到了宋代，欧阳修、苏辙攻击《毛诗》，郑樵、朱熹斥责《毛诗序》。

《毛诗》的内容，关于《国风》次第的先后、《颂》的作者等，都和诸家有所不同。另外，《诗》有“六义”“四始”之说，也都是《毛诗》所独有。

---

[1]余嘉锡：《〈汉书艺文志索隐〉选刊稿（序、六艺）上》，载彭林主编《中国经学》第二辑，广西师范大学出版社，2007，第10～11页。

[2]余嘉锡：《〈汉书艺文志索隐〉选刊稿（序、六艺）上》，载彭林主编《中国经学》第二辑，广西师范大学出版社，2007，第11页。

[3]陈直：《汉书新证》，中华书局，2008，第221页。

[4]徐世昌编《清儒学案》卷一百三十《左海学案下》，中国书店，2013。

[5]余嘉锡：《〈汉书艺文志索隐〉选刊稿（序、六艺）上》，载彭林主编《中国经学》第二辑，广西师范大学出版社，2007，第11页。

[6]（清）严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文·全三国文》卷七十一，中华书局，1958。

[7]王重民：《敦煌古籍叙录》，中华书局，2010，第27页。

[8]刘熙《释名》也说：“诗，之也；志之所之也。”

[9]章太炎：《膏兰室札记》，上海人民出版社，2014，第139页。